營造法式筆記：最基本的術語，最大的爭議

或許正因為中國古建築是一個少有人問津的領域，再加上我國千百年來從未形成過一個系統的建築學理論體系，即使歷史上出現過兩本術書《營造法式》和《工部工程做法》，也無法改變建築術語使用混亂的局面，縱使我們中國營造學社的一些先賢如梁思成、劉敦楨等人如何辛勤勞動，企圖重建我國的建築體系，也無法徹底清除各類術語的爭議和錯誤，比如，以下幾個最最基本的術語，都可以帶來一些“很大”爭議。


爭議1：“杪栱”還是“抄栱”

根據我所看到的《營造法式》（宋·李誡，字明仲）影印版，此字應作提手旁的“抄”。我在網上發現另外一個影印版本的《營造法式》，此處也是提手旁的“抄”。截圖如下：

而根據梁思成先生的《營造法式註釋》，此字又寫作“杪（miǎo）”，如下面兩幅截圖。當中有與上圖相同的一段原文：“二曰上昂：頭向外留六分。其昂頭外出，……”，此書中不管是手繪圖紙還是印刷文字，此字都寫作“杪”。

陳明達先生，是梁思成先生和劉敦楨的重要門徒之一，他生前著有《<營造法式>辭解》手稿，後經其他學者整理而成書。其中有詞條“抄栱”，可見這裡是提手旁無疑。據我網上考證，陳明達先生還在一篇有關澄清“抄”和“杪”文章中明確指出這個字應作提手旁的“抄”，而不是“杪”。
到底是“抄”還是“杪”，綜上所述，博主最終傾向於前者。



爭議2：“枓栱”、“斗栱”和”斗拱“

網上文章經常把”栱“誤寫作提手旁的”拱“，而一般出版文獻中很少出現這種錯誤，可見此字應作木旁”栱“無疑。

而至於”枓“和”斗“，根據我的判斷，兩者應當皆可使用，但必須根據語境有所選擇。因宋代《營造法式》中寫作”枓“，所以當文字涉及到與《營造法式》相關的敘述或用到宋代術語時應當用”枓“而不是”斗“。鄙人愚見，”斗栱“常用於泛泛而談的場合，而”枓栱“則專用於宋代術語和明清以前的建築。


爭議3：“華栱”的“華”到底讀“huá”還是“huā”

《<營造法式>辭解》一書在前言中提到，”華“是一個多音字，當用於美麗、精美之意，如”中華“、”華表“等處時，應當讀作”huá“；而當用於姓名，則讀作huà。而“華”讀作“huā”時，則其和“花朵”的“花”為同一個字，亦即“花朵”之意，其實“華”就是“花”本來的寫法。《營造法式》當中經常把“朵”用作鋪作的數量詞，也經常使用“偷心”、“計心”等詞語來形容枓栱的構造方式，而某些著作（周必大《思陵錄》）記載宋室南渡后思陵工程的修奉及交割公文皆稱鋪作為“骨朵子”，可見鋪作和花朵的關係不是一般的緊密，所以這個字應讀作“huā”。

爭議4：“鋪作”的“鋪”到底是讀“pū” 還是“pù” 還是“fǔ”

根據古建築鋪作的構造特徵，鋪作的“鋪”明顯取自“鋪設”、“鋪放”、“鋪蓋”之意，其讀作“pū”無疑。但是經常有人把其讀作“fǔ”（與“輔助”的“輔”同音），博主猜測是否因為文獻勘誤所致。

爭議5：“搏風版”、“博風板”和“博縫板”

若根據李明仲的《營造法式》，其應當寫作“搏風版”無疑。但“版”很容易被寫作“板”，這倒也是情有可原，因為搏風版不論在中國還是韓國、日本（在日本叫破風板），幾乎都是木頭做的。但是被寫作“博風板”或“博縫板”卻無論如何都無法解釋得通，這“博”從何而來，這“縫”又從何而來呢？我估計是工匠們口口相傳以訛傳訛以致出現了一些諧音的寫法，又比如把“五脊殿（四阿殿）”訛傳成“吳殿”、“廡殿”，估計也是同樣的原因吧。

爭議6：“角梁”和“角栿”


“角梁”，初通古建築的人都認為角梁就是廡殿（四阿殿）、歇山頂、攢尖頂等屋頂轉角處，放置於檁（槫）條轉角之上並承擔瓦頂重量的斜梁，它是由早期的“角椽”演變而來。而角梁又分“大角梁（老角梁）”和“子角梁”。但是在《<營造法式>辭解》中，“角梁”又是角栿的別稱。什麼是“角栿”？按照《<營造法式>辭解》的圖片示意，貌似就是呈45度角的“栿”，比如連接外檐轉角鋪作和內槽轉角鋪作的“角”“乳栿”，和乳栿作用類似，區別就是“角乳袱”在轉角處，“乳栿”不在轉角處。愚人之見，為了避免搞混淆，最好把角栿的別稱“角梁”取消，讓“角梁”特指屋頂四角的斜梁。